От утери личных вещей не застрахован никто. Практически каждому из нас знакомо острое чувство досады, возникающее вследствие подобных ситуаций. К сожалению, иногда последствия подобного происшествия бывают куда более серьёзными, нежели необходимость приобретения новых вещей взамен утраченных.
Гражданин Д. утерял сумку, в которой находились его сотовый телефон и удостоверение личности в виде общегражданского паспорта. Как и положено в таких ситуациях, мужчина заявил о пропаже в правоохранительные органы по месту жительства. Номер потерянного телефона по его заявлению был в срочном порядке заблокирован.
Нежданные последствия
Спустя незначительный период времени, Д. получил персональное письмо, направленное ему ОАО «ОТП Банк», из которого следовало, что он якобы является должником по кредиту. Помимо прочего, в письме был указан номер заключённого с ним кредитного договора.
Понимая, что произошло некое недоразумение и желая обелить себя перед банковской организацией, Д. заказал выписку из Бюро кредитных историй. Можете ли Вы представить себе реакцию человека, поставленного перед фактом, что на его имя оформлены два (!) кредита в различных банковских организациях!?
При таких обстоятельствах Д. узнал, что по утраченному им паспорту, неизвестными злоумышленниками на его имя были оформлены кредиты в ОТП Банке и Альфа Банке.
В скором времени Доверитель Д. получил аналогичное извещение из второго финансово-кредитного учреждения. Помимо письменных уведомлений, Д. регулярно принимал телефонные звонки, содержавшие требования уплаты долга. Причём эти звонки поступали как из банков, так и от коллекторов в разное время суток, лишая покоя «без вины виноватого» мужчину.
Оказавшись в столь затруднительном положении, следуя совету своего отца, на тот момент уже имевшему опыт обращения к Александру Дядищеву, Д. пришёл на консультацию к адвокату.
Плохой хороший банк & коллекторы
В рамках досудебного этапа урегулирования проблемы, в обе банковские организации Александром Дядищевым были направлены письменные претензии. В обеих содержались пояснения по сложившейся ситуации и предложение: признать заключённый договор недействительным.
Региональное управление ООО «Альфа Банк», проведя тщательное расследование с привлечением собственной службы безопасности, установило факт мошенничества со стороны неизвестного заёмщика. На этом основании руководство банка сочло возможным удовлетворить требование, заявленное в претензии от имени Д. Таким образом, претензии к нашему доверителю со стороны Альфа Банка были сняты. Кредитная история подкорректирована с учётом открывшихся обстоятельств. Сотрудники Альфа Банка принесли извинения Д. за неприятности, доставленные ему в связи со сложившейся ситуацией.
Совершенно иная реакция наблюдалась со стороны ОТП Банка. Руководство данного учреждения не только не пошло на удовлетворение претензии нашего доверителя, но, напротив, привлекло к ситуации организацию по оказанию коллекторских услуг - ООО «Национальная служба взыскания».
Действуя в интересах своего Доверителя, гражданина Д., адвокат Александр Дядищев направил в ООО «Национальная служба взыскания» письмо с требованием остановить деятельность по взысканию с Д. мнимого долга ввиду ничтожности заключённого от его имени кредитного договора.
Однако со стороны коллекторского агентства, так же, как и со стороны ОТП Банка, реакции не последовало.
Адвокат продолжил попытки досудебного урегулирования конфликтной ситуации. Велась регулярная переписка с руководством филиала ОТП Банка, в которой выдвигались повторные требования снятия с Д. претензий финансового характера. Помимо прочего, адвокат напомнил адресату, что судебное разбирательство по иску обернётся для банка значительными расходами. В качестве разумного примера до сведения руководства «ОТП Банк» было доведена информация о действиях руководства ООО «Альфа Банк» в отношении Д. в связи с ничтожностью заключённого от его имени договора займа.
После серии официальных отказов признать вышеупомянутый договор ничтожным, наш Доверитель при участии адвоката Александра Дядищева принял решение искать защиты судебной власти. Спустя короткий срок адвокат составил исковое заявление и подал его в Бутырский районный суд города Москвы.
Рассмотрение и вынесение решения по делу
В ходе заседания адвокат Александр Дядищев донес до суда, что гражданин Д.:
• не имел намерения занимать деньги у банка-ответчика;
• никоим образом не изъявлял своей воли на составление договора кредитования;
• документы на получение займа в ОТП Банке не подписывал;
• подписи на оспариваемом кредитном договоре принадлежат не ему.
Адвокат просил суд учесть приведённые доводы и признать договор займа между Доверителем Д. и ОТП Банком незаключённым.
Позиция истца в судебном заседании была подкреплена нормами гражданского права и ссылками на прецеденты судебных решений по аналогичным спорам.
• Так, статьёй 432 Гражданского кодекса РФ определено, что для заключения договора требуется согласие сторон по каждому из его существенных условий.
• Согласно ст. 620 ГК РФ при заключении кредитного договора требуется соблюдение письменной формы. Невыполнение этого положения влечёт за собой последствия в виде ничтожности сделки.
• Как следует из смысла п.2 стати 434 того же кодекса, кредитный договор должен быть подписан обеими сторонами. Заёмщик не ставил своей подписи под спорным договором.
Вторым ответчиком по делу было привлечено коллекторское агентство ООО «Национальная служба взыскания».
В ходе судебного заседания адвокат просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» прекратить действия связанные с взысканием просроченной задолженности по кредитному договору в отношении Д.
Не дождавшись вынесения судебного решения, ООО «Национальная служба взыскания» представило суду акт, из которого следовало, что персональные данные гражданина Д., хранившиеся в автоматизированной системе служебных данных уже уничтожены, действия связанные с взысканием просроченной задолженности по кредитному договору в отношении Д. прекращены.
Адвокат просил суд взыскать дополнительные суммы с банка-ответчика. Адвокатом было указано на нарушение прав Доверителя, выразившееся в передаче персональных данных Д. коллекторскому агентству. Аппелируя к части 2 статьи 17 ФЗ № 152, защита адвокат Александр Дядищев просил суд вынести решение о компенсации морального вреда, причинённого Д. вследствие нарушения его прав и интересов.
С точностью до «наоборот»
01.09.2014 Бутырским районным судом города Москвы вынесено решение об удовлетворении требований Д.
Тем самым договор на оказание кредитных услуг был признан незаключённым. Во исполнение судебного решения, указанный банк произвёл операции по удалению сведений, компрометирующих Д., из информационной базы Бюро кредитных историй. С ООО «ОТП Банк» в пользу истца были взысканы расходы, понесённые им на оплату юридических услуг, судебные издержки, а также денежная компенсация морального вреда.
За отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя, суд, основываясь на п.6 статьи 13 «ЗПП» наложил на банк-ответчик штраф в установленном законодательством размере. Штраф взыскан в пользу Доверителя Д.
Таким образом, по итогам судебного разбирательства, на месте должника оказался сам ОТП Банк, обязанный выплатить денежные средства Д. Правда, функции коллекторов взяли на себя судебные приставы.
Уважаемые посетители нашего сайта! Если Вы либо Ваши близкие оказались в ситуации, подобной описанной, и нуждаетесь в помощи адвоката, запишитесь на консультацию по тел. +7 (499) 393-32-97 либо воспользуйтесь формой обратной связи. Вы также можете воспользоваться формой обратной связи.