Телефон:
Адрес:
125047, г. Москва,
1-я Тверская-Ямская ул.,
д. 25, стр. 2, этаж 6
График работы:
Круглосуточно

Несуществующая задолженность по договору аренды

0001-Дядищев0002-Дядищев0003-Дядищев0004-Дядищев0005-Дядищев0001-А.С. Дядищев0002-А.С. Дядищев0003-А.С. Дядищев

За помощью к адвокату Александру Дядищеву обратился Доверитель ИП К., который является игроком на рынке гостиничных услуг. В ходе консультации, он сообщил адвокату, что в деле он является ответчиком. Рассмотрением дела занимается арбитражный суд.
Он пояснил, что 02.12.2013 г. ООО «И…» (арендодатель), а также ИП К… (арендатор) заключили между собой договор аренды. Предметом аренды было помещение, которое расположено на М. Грузинской улице в г. Москве. Договор был заключен на конкретный срок, а именно с 01.12.2013г. по 31 июля 2014г.
02.12.2013г. ИП К… было передано помещение.
31.07.2014г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора вышеуказанного договора аренды. В данном документе стороны подтвердили, что все взаиморасчеты по договору завершены, задолженности у сторон друг перед другом нет. Претензий по исполнению условий договора, как у арендодателя, так и у арендатора не имеется.
Таким образом, помещение было возвращено ООО «И…».
Спустя несколько месяцев, к своему удивлению Доверитель ИП К…, узнает, что был заключен договор между ООО «И…» и ООО «О…». Согласно договору уступки, ООО «И…» уступает право требования по договору. Также уступает право требования, которое возникло в результате факта пользования ИП К… помещения по договору. Сумма требования составила 294.000 р. Также к ООО «О…» переходят права требования уплаты неустоек и процентов. Эти проценты и неустойки возникли в результате нарушения денежных обязательств Доверителем ИП К.
Истец указывал на то, что ИП К… не возвратил плату за аренду помещения за период с августа месяца по октябрь. При этом истец ссылался на статью 622 ГК РФ, на основании которой, в случае прекращения договора аренды, лицо обязано передать его в надлежащем виде, состоянии, в котором помещение он получил по указанному договору аренды. При этом допускается незначительная потеря свойств самого помещения, в результате его использования по назначению, на основании договора аренды помещения.
Истец указал, что между сторонами не был подписан акт возврата данного помещения.
При подготовке к разбирательству, был сделан адвокатский запрос. Запрос был в ОМВД города Москвы по Пресненскому району относительно того, кто пользуется данным помещением с 01.08.2015 года.
Согласно ответу на адвокатский запрос  в данном помещении расположено ООО «П…».
В суде адвокат пояснил, что соглашение сторон от 31.07.2014 г. о расторжении договора с 01.08.2014г. составлено арендатором и арендодателем в предельный срок действия самого договора аренды, т.е. 31.07.2014г.
Помимо этого, адвокат пояснил, что все обязательства ИП К… были выполнены в полном объеме, согласно условий договора. Также было зафиксировано полное отсутствие любых претензий. Это касается и претензий относительно взаимных расчетов. То есть, задолженность по договору аренды полностью погашена. Это было подтверждено заключенными договорами и соглашениями между сторонами, а именно между Арендодателем и Арендатором.
На основании всех материалов дела суд решил, что воля сторон представляет собой прекращение отношений между сторонами. Именно вышеуказанным соглашением стороны установили отсутствие каких-либо взаимных претензий, в том числе претензий по взаимным расчетам, исполнению условий договора аренды, что суд расценил как исполнение обязательств, предусмотренных договором, и в том числе обязательств в части возврата помещений арендодателю.
На основании этого арбитражный суд ООО «О…» отказал в удовлетворении иска по взысканию 294.000 рублей, а также расходов на представителя. С ООО «О…» была взыскана госпошлина в пользу государства, в федеральный бюджет в сумме 4.960 рублей.
После этого ООО «О…» были предприняты отчаянные попытки отменить принятое решение подав в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.
Истец указывал, что не были предоставлены ответчиком все доказательства возврата помещения, которое находилось в аренде Арендодателю.
Адвокат эти доводы отклонил и просил отказать в удовлетворении данной жалобы.
Суд не нашел весомых оснований для отмены решения по данному делу, а также посчитал, что правильно были применены нормы материального и процессуального права в данном деле. Выводы, сделанные судом, полностью соответствуют действительности. На основании этого апелляционная жалоба признается необоснованной, и не подлежит удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы осталось без изменения, а апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.

Адрес:
125047, г. Москва,
1-я Тверская-Ямская ул.,
д. 25, стр. 2, этаж 6
График работы:
Круглосуточно